ЦеркваНовиниСтаттіІнтерв'юГалереяРесурсиАвтори 
Календар 

Православіє 
 Основи віри
 Церква

Літопис 
 Новини
 Міжнародні новини

Галерея 
 Події

Письмена 
 Храми і монастирі
 Церковна історія
 Богословіє
 Філософія, культура
 Православний погляд
 Православіє і педагогика
 Молодіжне служіння
 Церква і суспільство
 Порада мирянину
 Суспільство про Церкву
 Церква і держава
 Міжконфесійні відносини
 Розколи
 Єресі та секти
 Подія
 Ювілей
 Дата
 Люди Божі

Слово 
 Слово пастиря
 Інтерв'ю

Православний світ 
 Ресурси
 Нове у мережі
 Періодичні видання
 Православний ефір
 Релігійна статистика
 Электронная лавка
 Бібліотека

Послух 
 Автори

 Иерей Сергий ВОРОНОЙ, Днепропетровск.   Истина как явление духовной жизни

05.12.05.
Когда я пересматривал материалы в сети Интернет, чтобы узнать, кто и что писал до меня на предмет «истины как духовной реальности», первые двадцать ссылок, выданные Яндексом по словам «истина духовная реальность», вели на оккультистские ресурсы, и только две – на ресурсы христианские и философские. Вопросами истины как духовной реальности интересуются, по крайней мере в сети, поклонники Ошо, Шри Ауробиндо, Шри Матаджи – и очень мало интересуются христиане.

В самом деле, в последнее время, говоря о Христе, говорят в основном о Господнем милосердии, о любви Создателя к созданиям, Искупителя – к искупленным. Но очень редко в устах апологетов звучит слово «истина». Очень редко говорят, что христианство нужно принять не потому что оно дарует утешение или делает человека лучше – и то и другое лишь отчасти правда – а потому что оно истинно.

Думаю, такая ситуация в отношениях людей и истины сложилась по двум причинам. Первая – это то, как скомпрометировано слово «истина» теми самыми господами, чьи произведения высыпал на меня «Яндекс». Оно затаскано и истерто до того, что мы сами боимся за него браться.

Например, в каком контексте произносит слово «истина» Дональд Уолш, рассказывающий в своей книге «Беседы с Богом» о явившихся ему откровениях? По его словам – точнее, не его, а его собеседника-духа — в мире есть несколько групп людей, озабоченных кто вопросами выживания, кто — потребления и накопления, кто —удержания накопленного. Но есть и еще одна группа, дальше я цитирую: «Самая немногочисленная из всех. По существу, она совсем маленькая. Эта группа уже переросла потребность в накоплении материальных вещей. Она озабочена духовной истиной, духовной реальностью, духовным опытом. Они рассматривают весь человеческий опыт в рамках этой парадигмы. Их борьба связана с поисками Бога, реализацией себя, выражением истины. По мере их эволюции эта борьба вовсе перестает быть борьбой и становится процессом. Это процесс самоопределения (а не самопознания), роста (а не обучения), бытия (а не делания)».

Обратите внимание на расстановку приоритетов группы, о которой ведет речь Ник Уолш: поиски Бога, реализация себя, выражение истины. То есть, Бог ищется не ради Бога, а ради самореализации. После чего самореализовавшийся оккультист – а Уолш ведет речь именно об оккультистах – занимается выражением истины, источником которой он сам же и является.

А вот еще один современный властитель разумов: Шри Ауробиндо. «Истина Сознания, обнаружив готовность эволюционной Природы, должна спуститься в нее и позволить ей освободить супраментальный принцип внутри нее; так должно быть создано супраментальное и духовное бытие как первая незавуалированная манифестация истины Я и Духа в материальной вселенной». Простым человеческим языком истина Шри Ауробиндо, видимо, не излагется.

После всех этих торговцев истиной как-то даже неловко и браться за это слово. Это с одной стороны. С другой – в этом мире несколько боязно говорить об истине простыми словами. Современный культурный контекст предполагает, что истины – то есть, конечной реальности, вечной и неизменной – нет и не может быть. Все течет, все изменяется, все зависит от мнений и точек зрения. Каждое второе заявление люди считают нужным предварять словами «это всего лишь мое мнение, я не претендую на истину».

Но богослова обязывает его положение. Он должен свидетельствовать об истине. Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, а как субъективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах.

В чем же сходство и различие философского и богословского понятия об истине? Обращаю еще раз внимание на вот эту фразу: «Таким образом, истина существует не как объективная, а как субъективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах».

В терминах философии понятие «духовная реальность» сводится к информационному и ценностному аспектам и таким образом истина оказывается не объективной, а субъективной духовной реальностью. В терминах богословия духовная реальность не является реальностью субъективной. Богослов согласится с философом в том, что истина существует как духовная реальность, но вложит совершенно другой смысл в слово «духовная».

Я так и не смог понять, что именно имели в виду авторы учебника под словом «духовный». Если, цитирую, «истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом», а в понятие «действительность», цитирую, «входит также и субъективная действительность, в истине отражается также и духовная реальность», а сама истина «адекватное отражение», значит, объект отражается в отражении?

Может быть, такая точка зрения на вопрос об истине и способствует укреплению дружбы между людьми – хотя я в этом сомневаюсь – но, на мой взгляд, она отбрасывает нас на 20 веков назад, возрождая «проблему Пилата». Пятый прокуратор Иудеи, судя по тому, что мы знаем о нем, был человеком очень конкретного склада мышления. Его не интересовала, цитирую, «...современная трактовка истины, которую разделяет, по-видимому, большинство философов... в соответствии со здравым смыслом и по исходному определению». Его интересовал очень жизненный вопрос: как избежать резни во вверенном ему городе Иерусалиме и окрестностях? Он решил этот вопрос так, как ему было понятно. Сегодня это решается сходным образом: мы задаем себе риторический вопрос «Что есть истина?», объявляем, что ответа на него нет и быть не может или что ответов множество – по сути это одно и то же – после чего умываем руки, позволяя спокойно распинать Христа.

До тех пор, пока мы смотрим на духовную реальность как на нечто сугубо субъективное, этой проблемы не решить. Суждение об истине как о чисто философской категории заводит нас в бездну неопределенности. Если «Истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности», то где критерий достоверности чувств? На каком основании мы доверяем собственному восприятию? Если речь идет об интуитивной очевидности — где критерий очевидности? Где критерий, что данное представление является необходимым и всеобщим, а не рекламным, идеологизированным? Если о логической доказательности – то она должна опираться на истину, которая уже установлена, а кем и когда?

Ни исторический, ни современный обзор теорий истины, к сожалению, саму эту теорию заменить не может. А ее отсутствие в современном постмодерновом, эклектичном мире приводит к этической и интеллектуальной дезориентации. Мы постоянно забываем, что философы и богословы живут не на облаке, не в отдаленной башне из слоновой кости. Идеи имеют свойство распространяться. Они для этого и создаются. Идея об относительности, плюралистичности и неоднозначности истины хороша для уединенного кабинета или небольшой аудитории; когда она овладевает массовым сознанием, сознанием простого человека, не обремененного лишним временем для разбирательства в философских тонкостях, она формулируется так: в этой жизни нет ничего правильного и неправильного. И мы снова оказываемся в дебрях эзотерической, эклектичной псевдоистины, истины на любой вкус, меняющейся по желанию заказчика. Если нет истины как конечной точки духовного и интеллектуального поиска – то нечего искать. Значит, и сам поиск бессмыслен и незачем его вести. Значит, этот поиск останавливается. Таким образом идея плюралистичности истины и субъективизма духовной реальности, призванная, как будто бы, освободить мысль – убивает ее. Представьте себе, что это происходит в другой научной дисциплине, которая, как и философия, и богословие, целиком построена на постижении умозрительных истин – математике. Представьте себе, что любое решение любой задачи объявляется верным, а само понятие верного решения – субъективным. Пока все это будет оставаться в рамках научных конференций – еще можно будет это стерпеть, но если это придет в среднюю школу – придется беспокоиться даже не за судьбу науки, а за судьбу цивилизации.

В случае философии и богословия это не так явно; расплата за грех бездействия и безмыслия наступает медленнее. В конце концов во все времена существовали люди, которые считали истину всего лишь жупелом, необходимысм для управления массами. Но только наш век – говоря «наш», я имею в виду ХХ, потому что все мы родились в ХХ веке – только наш век породил тоталитарное глумление над самим понятием истины в мировом масштабе. Как писал человек, понявший суть тоталитаризма лучше всего, Джордж Оруэлл, «Выдвигаются догмы, не подлежащие обсуждению, однако изменяемые со дня на день. Догмы нужны, поскольку нужно абсолютное повиновение подданных, однако невозможно обойтись без корректив, диктуемых потребностями политики власть предержащих. Объявив себя непогрешимым, тоталитарное государство вместе с тем отбрасывает само понятие объективной истины». Итог всем нам известен – возникновение жутких тоталитарных режимов и кровавая война, унесшая более пятидесяти миллионов жизней. Такова цена вопроса «что есть истина» — точнее, такова цена ответа «Истина – это то, что нужно нашей идеологии в настоящий момент». Такова цена безответственности философа и богослова.

«Что есть истина?» — вопрос не риторический и даже не теоретический, а сугубо практический. Стремление к истине – свойство не философского, а человеческого мышления. Нам нужно знать, истинно ли заявление «на улице дождь», чтобы решить – взять зонт или нет. Нам нужно знать, существует ли реальность за порогом нашего восприятия – чтобы решить: считаться ли только с собственными мнениями – или с чем-то еще.

Богословское понятие об истине как о духовной реальности сводится к тому, что Бог есть и Истина, и Дух. Дух – не как антоним «плоти», не как нечто неуловимо-субъективно-бестелесное – но как реальность, лежащая за порогом восприятия. Я недаром начал этот доклад с двух эзотерических концепций истины как духовной реальности: обе они сводят истину и духовность к тому, что человек изводит из себя, в конечном счете – к мнению. И в этом современная эзотерика совпадает с современной философией – точнее, с современным взглядом на философию. Богословие не может себе этого позволить. Теология в исконном значении этого слова, не столько говорит о Боге или мыслит о нем, сколько видит в Нем смысл, ибо Логос – не только слово, но и смысл. Истина – духовная реальность, проникающая в человека извне; она объективна. Она не может быть сведена ни к какому мнению, потому что никакое мнение не вместит Бога.

Само собой напрашивается возражение: значит, и в этом качестве истина непостижима, ибо человек не в силах Бога постичь. Но в отношениях человека и Бога человек выступает не только как субъект постижения Бога-истины, но и как объект постижения Богом. «Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» — пишет Апостол Павел (1Кор.13:12). Восприятие человека Богом не имеет характера чувственного, информационного, некоей модели, отчасти совпадающей с реальностью, отчасти нет. Оно не является мнением о человеке. Человек постигается Богом во всей своей полноте. Богослов не может владеть истиной – но если он честен, Истина владеет им.

Безответственная философия конца XIX века породила тоталитаризм. Безответственное богословие по слову ответственного богослова Иоанна породит власть тьмы. Честный философ имеет полное право не считать Бога той самой истиной, которая и есть духовной реальностью – но он не имеет права сводить истину к мнению. А честный богослов, в свою очередь, находится в еще более жестких условиях. Для него есть лишь один ответ на вопрос Пилата – слова Христа: «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего».


 
generic viagrapurchase viagrabuy viagra onlineorder viagrageneric vigrapurchase vigrabuy vigra onlineorder vigrageneric viargapurchase viargabuy viarga onlineorder viargageneric cialispurchase cialisbuy cialis onlineorder cialisgeneric clomidpurchase clomidbuy clomid onlineorder clomidgeneric levitrapurchase levitrabuy levitra onlineorder levitrageneric propeciapurchase propeciabuy propecia onlineorder propeciageneric kamagrapurchase kamagrabuy kamagra onlineorder kamagrageneric accutanepurchase accutanebuy accutane onlineorder accutanegeneric zithromaxpurchase zithromaxbuy zithromax onlineorder zithromaxgeneric amoxilpurchase amoxilbuy amoxil onlineorder amoxilgeneric zoviraxpurchase zoviraxbuy zovirax onlineorder zoviraxgeneric deltasonepurchase deltasonebuy deltasone onlineorder deltasonegeneric topamaxpurchase topamaxbuy topamax onlineorder topamaxgeneric lexapropurchase lexaprobuy lexapro onlineorder lexaprogeneric flomaxpurchase flomaxbuy flomax onlineorder flomaxgeneric flagylpurchase flagylbuy flagyl onlineorder flagylgeneric synthroidpurchase synthroidbuy synthroid onlineorder synthroidgeneric inderalpurchase inderalbuy inderal onlineorder inderalgeneric tenorminpurchase tenorminbuy tenormin onlineorder tenormingeneric keflexpurchase keflexbuy keflex onlineorder keflexgeneric diflucanpurchase diflucanbuy diflucan onlineorder diflucangeneric lasixpurchase lasixbuy lasix onlineorder lasixgeneric celebrexpurchase celebrexbuy celebrex onlineorder celebrexgeneric doxycyclinepurchase doxycyclinebuy doxycycline onlineorder doxycyclinebuy cheap viagrabuy generic viagraviagra canadadiscount viagracheap viagrabuy cheap vigrabuy generic vigravigra canadadiscount vigracheap vigrabuy cheap viargabuy generic viargaviarga canadadiscount viargacheap viargabuy cheap cialisbuy generic cialiscialis canadadiscount cialischeap cialisbuy cheap clomidbuy generic clomidclomid canadadiscount clomidcheap clomidbuy cheap levitrabuy generic levitralevitra canadadiscount levitracheap levitrabuy cheap propeciabuy generic propeciapropecia canadadiscount propeciacheap propeciabuy cheap kamagrabuy generic kamagrakamagra canadadiscount kamagracheap kamagrabuy cheap accutanebuy generic accutaneaccutane canadadiscount accutanecheap accutanebuy cheap zithromaxbuy generic zithromaxzithromax canadadiscount zithromaxcheap zithromaxbuy cheap amoxilbuy generic amoxilamoxil canadadiscount amoxilcheap amoxilbuy cheap zoviraxbuy generic zoviraxzovirax canadadiscount zoviraxcheap zoviraxbuy cheap deltasonebuy generic deltasonedeltasone canadadiscount deltasonecheap deltasonebuy cheap topamaxbuy generic topamaxtopamax canadadiscount topamaxcheap topamaxbuy cheap lexaprobuy generic lexaprolexapro canadadiscount lexaprocheap lexaprobuy cheap flomaxbuy generic flomaxflomax canadadiscount flomaxcheap flomaxbuy cheap flagylbuy generic flagylflagyl canadadiscount flagylcheap flagylbuy cheap synthroidbuy generic synthroidsynthroid canadadiscount synthroidcheap synthroidbuy cheap inderalbuy generic inderalinderal canadadiscount inderalcheap inderalbuy cheap tenorminbuy generic tenormintenormin canadadiscount tenormincheap tenormin

© протоиерей Георгий Коваленко '1998
© Официальный сервер УПЦ "Православие в Украине" (при перепечатке материалов - ссылка желательна)

Каталог Православное Христианство.Ру